Voici une nouvelle action contre le mastodonte Microsoft et son statut très favorable de domination sur les systèmes d’exploitation. On se souvient du fameux Windows XP Edition N qui faisait suite à une plainte contre Windows Media Player. Cette fois-ci, c’est Opera qui s’y colle. Le navigateur norvégien a déposé une plainte à la Commission Européenne contre Internet Explorer en accusant le statut anti-concurrentiel de ce dernier (car livré en bundle avec Windows) et le non-respect des standards du W3C.

Lire la suite

Le site officiel IEBlog vient d’annoncer que Internet Explorer 8, par défaut, respectera les standards du web (le mieux qu’il pourra bien sûr). C’est a priori une grande annonce car après la réussite du test Acid2, il semble que Microsoft change la politique de son navigateur. Mais doit-on célébrer cette annonce ? Non.

La première chose à dire est :  » Il était temps! « . Que ce soit Opera, Firefox ou Safari, les principaux navigateurs concurrents respectaient en grande partie les standards. Microsoft est sur ce point le dernier de la classe, non pas par défaut de capacité mais par désintérêt total. La position dominante de son navigateur fétiche (quelle que soit la version) permettait à MS d’établir ses propres standards, au détriment de l’intercompatibilité des sites web. Un abus de pouvoir en quelque sorte. Alors n’allons pas remercier MS de ne plus le faire. L’article de IEBlog n’hésite pas à se jeter quelques fleurs au passage.

We want to make IE8’s Standards mode much, much better than IE7’s Standards mode.

Le challenge ne sera pas grand, car d’autres l’ont fait. Et c’est la moindre des choses.

the web moves gradually from the large quantity of legacy content authored around IE7’s behaviors to a new era of much more interoperable and web standards compliant browsers

Ce n’est pas nouveau et ceci démontre que IE8 respectera les standards en conséquence du succès des autres navigateurs. En d’autres termes, MS n’aurait pas décidé de son plein gré de le faire, et s’y trouve quelque peu contraint.

Now, IE8 will show pages requesting “Standards” mode in IE8’s Standards mode. Developers who want their pages shown using IE8’s “IE7 Standards mode” will need to request that explicitly

Comprenez là que IE8 utilisera par défaut son propre « moteur » et pas celui d’IE7. Cela me semble étonamment évident! Par respect pour les web designers (qui se heurtent souvent à la rétro-compabilité de leurs sites) et dans l’idée d’évolution du web, c’est la meilleure chose à faire. Je ne comprends vraiment pas pourquoi MS hésitait entre ça et utiliser le moteur d’IE7 par défaut! Pour ceux qui voudront néanmoins le faire (jetons leur la première pierre), il faudra le spécifier dans la balise meta.

Bref, cette annonce est semblable à celle d’un académicien qui se déciderait à parler correctement français.

La bataille très fructueuse des navigateurs continue. Un nouveau comparatif de performances JavaScript de Firefox 3.0 Beta 5 et Safari 3.1 sur Mac OS X nous montre que Firefox est plus rapide (de peu). Il est intéressant de noter que Firefox est encore en beta tandis que Safari est dans sa version stable. Ces deux là ne cessent de se battre au coude à coude. Une chose est sûre : nous (utilisateurs et web designers) sommes les grands gagnants de cette course vers la performance et le respect des standards.

Ce débat est récurrent dans le temps parce qu’encore aujourd’hui, beaucoup d’intégrateurs s’efforcent de faire marcher leur site (ou ceux de leurs clients) sur IE6. Je ne suis pas le seul (français en tout cas) à réfléchir à ce problème, voire à y répondre carrément en proposant 5 raisons d’arrêter de coder pour IE6.

L’état des lieux

Internet Explorer 6 a globalement une part de marché de 36%. J’utilise TheCounter.com comme référence parce que d’autres sites (comme w3schools ou webreference) ne prennent en compte que leur propre traffic. Ce n’est que depuis février dernier que IE7 est passé devant IE6.

IE6 est sorti en 2001, et sa dernière grosse MAJ date de 2004. Le web étant ce qu’il est en terme de rapidité, IE6 est technologiquement dépassé depuis quelques années. Mais il reste encore très populaire parce qu’il est installé par défaut sur Windows XP.

Le logiciel est tellement buggé que cette page de résolution des bugs est (malheureusement) devenue une référence incontournable : Explorer Exposed.

La concurrence

Etant donné le succès très mitigé de Windows Vista, Internet Explorer 7 a des difficultés à se répandre, malgré le fait qu’il soit, contrairement à son prédécesseur, disponible en téléchargement gratuit.

Chez la concurrence externe à Microsoft, on trouve :

• Firefox : populaire chez les web developers et chez les jeunes
• Safari : populaire chez les Mac users
• Google Chrome : très récent et relativement peu populaire (sans compter le buzz à sa sortie)
• Opera : une perle malheureusement très inconnue du grand public

Aucun de ces logiciels ne peut néanmoins exploser au niveau du grand public, cette part de marché, grandissante, novice et à ne surtout pas négliger.

Pourquoi continuer à coder pour IE6

Pour le grand public justement. On peut se poser la question « Mais qui est assez bête pour continuer à utiliser IE6 ? », mais l’on serait peu respectueux du fait que la plupart des gens ne savent pas ce qu’est un navigateur web. Vous en connaissez surement autour de vous, et vous ne pouvez pas les considérer comme imbéciles pour autant.

N’oublions pas que Tim Berners-Lee (l’inventeur du Web) veut que le Web soit ouvert et accessible à tout le monde, quelle que soit la plate-forme utilisée. Cela passe bien sûr par les Standards du Web, mais il faut tenir compte des faits, c’est à dire la popularité d’IE6.

Une autre raison de coder pour IE6, ce sont les clients. Imaginez que vous fassiez un site pour un prestataire, mais en le prévenant : « Votre site marchera très bien, à part pour un tiers de vos visiteurs, pour qui le site sera totalement buggé. »
Et si il vous demande pourquoi, il sera difficile de lui dire « Parce que le site est parfaitement codé. »

La grand majorité des clients se contrefichent du code derrière un site, et se soucient uniquement du résultat, ce qui est totalement légitime. Ils veulent un site qui fonctionne. Point. D’ailleurs, certaines web agency m’étonnent en mettant en avant le fait qu’ils codent en respectant les standards, tel un argument marketing de premier plan. Leurs clients sont peut-être des développeurs purs et durs qui n’aiment pas intégrer, je ne sais pas, mais ça m’intrigue.

Pourquoi arrêter de coder pour IE6

La raison principale : le temps.
Pour ma part, cela prend 50% de mon temps de faire fonctionner un site sous IE6, ou devrais-je dire, de débugger mon site… C’est comme créer deux sites distincts. Il faudrait facturer cette rétro-compatibilité (parce que oui, je considère IE6 comme rétro) au prix fort.

Autre raison : ne pas avoir à se brider.
Il y a les incapacités d’IE6 (png, hover, position fixed…) et les difficultés d’IE6 (float, margin, alignement…). Avec l’arrivée prochaine des propriétés CSS 3 (border-radius, ombre portée, display table…), ça sera encore plus vrai.

Pour les utilisateurs
Si un internaute voit la plupart des sites buggés sur son ordinateur, il pensera peut-être que le problème ne vient pas des sites mais de son logiciel. Mais il faudrait une action commune et concertée des web developers pour arriver à changer les mentalités. Ca semble compliqué à l’échelle de la planète ? Il suffit que Google dise « Arrêtez de coder pour IE6 » et le monde changera.

Faire un choix

Je pense que le choix se fait au cas par cas. Par exemple, je n’ai pas testé mon blog sous IE6 parce que le temps m’en manque, et parce que le public visé (très vaguement) n’est surement pas grand utilisateur d’IE6.

Mais pour un client (une assocation par exemple), il faudra se plier à cette compatiblité, par respect des utilisateurs, même si, sans qu’ils le sachent, ces utilisateurs ne nous respectent pas. 😉

Parfois, un dessin vaut mieux qu’un long discours… ou pas. Ca reste néanmoins très joli.

Selon StatCounter, il y a aujourd’hui davantage d’utilisateurs de Firefox 3 que de IE6! En faites-vous partie ?

Suite au précédent billet, voici une info incroyable : Firefox est le seul navigateur utilisé dans plus de 14% des continents. La preuve :

Bravo à l’Antarctique. 🙂

Information Architects (les auteurs de l’excellent Web Trend Map) ont réalisé un mockup de ce que pourrait être l’interface d’un prochain Firefox. Ils avaient déjà été consultés en 2000 pour les débuts de Firefox et ils avaient annoncés: « Onglets ». Aujourd’hui, ils disent « Oubliez les onglets! »

« Forget Tabs! »

Les indispensables onglets du navigateur (introduits en 2000 par Opera 4) seraient dépassés. A priori, leur utilité décroit à partir de 8 onglets ouverts, notamment à cause de leur hétérogénéité (il y a peu souvent un lien entre deux onglets). L’organisation se ferait par dossiers.

J’avoue être peu enthousiaste à cette disparition des onglets parce que j’ai une forte tendance à en ouvrir beaucoup simultanément. Par exemple, je suis actuellement à 18 onglets et tous me sont utiles. Peut-être pas en même temps, mais sur une période d’une heure, je les visite tous.

Navigateur = Système de fichiers multimédia

Le navigateur est davantage un système d’exploitation qu’une application d’affichage des données.

Le web n’a pas arrêté d’évoluer et aujourd’hui, on y retrouve les mêmes éléments que sur un ordinateur personnel: applications (mail, management, utilitaires, jeux), multimédia (vidéo, photo, musique), documents (word, excel, powerpoint), communication… Je balance un peu en vrac les différents domaines mais vous voyez l’idée. On peut faire énormément en ouvrant uniquement son navigateur. Et si le cloud computing se démocratise, ça ne saurait que se confirmer.

Avec cette idée en tête, Information Architects voit Firefox gérer le web comme iTunes gère la musique. Le logiciel s’occupe de tout organiser et l’internaute n’a plus qu’à trouver facilement ce qu’il cherche, d’une manière ou d’une autre. Le but est d’accéder le plus rapidement possible à ce que l’on veut.

Ceci reste un prototype, une approche radicale qui change totalement l’utilisation d’un navigateur. A tester.

A midi (EST), IE8 sera lancé officiellement.

Est-ce que je vais le télécharger?

Non.

Est-ce que beaucoup de gens vont le télécharger?

Autant que ceux qui ont téléchargés IE7 à mon avis.

Est-ce que IE6 va en pâtir?

Pas du tout. Je pense que la sortie d’IE8 ne change en rien le problème de mise à jour de IE6 vers un navigateur plus moderne. Ceux qui utilisent encore IE6  le font, non pas parce qu’ils ne veulent pas de meilleur navigateur, mais parce qu’ils ne peuvent/savent pas mettre à jour.

Passer de IE6 à IE8, c’est comme passer de IE6 à IE7. Ceux qui le feront l’ont en fait, déjà fait.

Pwn2Own est un concours officiel de hackers où le but est de trouver la faille dans des logiciels populaires, en l’occurence des navigateurs internet.

Il y a en tout 5 navigateurs à hacker:

• IE8, Firefox et Chrome sur Windows 7 (Sony VAIO)
• Safari et Firefox sur Mac OS (MacBook Air)

Safari hacké en quelques secondes

Le navigateur qui aura tenu le moins longtemps est Safari sur Mac OS. Il aura résisté quelques secondes face au hacker Charlie Miller, qui gagne ainsi $10,000 et la MacBook Air.

Le plus surprenant est de savoir que la faille utilisée existait déjà l’an dernier. Une seule faille suffisant pour être vainqueur, Charlie Miller (déjà vainqueur l’an dernier), gardait cette seconde faille au chaud pour cette année.

Et la citation qui fait mal:

Hacking into Macs is so much easier. You don’t have to jump through hoops and deal with all the anti-exploit mitigations you’d find in Windows.

IE8 hacké, Firefox difficilement hacké

Le hacker Nils est le seul à avoir réussi à hacker les 3 navigateurs principaux: IE8, Firefox et Safari, gagnant $5,000 pour chaque faille. Selon Charlie Miller, Firefox sous Windows était le plus dur à hacker.

Google Chrome, seul rescapé

Le seul navigateur à être resté inviolé est Google Chrome. Les deux raisons principales sont la qualité de sa sécurité et sa sortie récente. Il y a des bugs, mais ils sont dur à exploiter. Mais surtout, les hackers ont passés moins de temps dessus. Il est plus intéresssant de s’attarder sur les navigateurs les plus populaires que sur Chrome. Etant donné les gains relativement faibles par rapport au travail fourni, il est peu rentable de hacker Chrome.

Si vous êtes un web designer sous Mac (le cliché) et que vous voulez tester la compatibilité de vos sites sur les navigateurs Windows, voici l’outil qu’il vous faut : Alkaline.
Vous n’avez pas besoin d’avoir une licence Windows ou une machine virtuelle.

Ce service est gratuit pour Internet Explorer 7 et Firefox 2. Pour les autres navigateurs, il faut s’abonner, et ça devient moins avantageux. Mais ça peut toujours dépanner.

Sachez qu’Alkaline peut être installé en plugin pour Coda ou TextMate.

Rappelez-vous cette scène culte de Pulp Fiction où Samuel L. Jackson s’emporte un peu… Remplacez les protagonistes par des navigateurs et vous obtenez Pulp Browsers. Ou comment IE7 se fait remonter les bretelles par Firefox et Safari.

PS : la version typographique de cette scène est superbe.

Le premier navigateur Web dénommé « WorldWideWeb » créé par Tim-Berners Lee tournait sous un ordinateur NeXT, et faisait office d’éditeur aussi. A la base un outil pour aider les scientifiques à s’échanger des informations, le Web a pris une dimension bien plus grande.

If households nowadays want a computer, it is not to compute, but to go on the Web.

WorldWideWeb : le premier navigateur web

Opera, peut-être le meilleur navigateur qui soit, réinvente le web demain.

Petit rappel des innovations Opera

L’annonce peut sembler prétentieuse mais je pense que c’est à prendre avec une touche d’humour. Et puis, Opera est un pionnier en termes d’innovations. Opera était le premier pour :

• Speed Dial (2007) : une mosaïque des sites les plus visités, repris par Chrome et Safari
• Navigation par onglets (1994) : repris et amélioré par NetCaptor en 1997, puis repris par tout le monde
• Sessions (1996) : la possibilité de récupérer une session qui s’est crashée
• Bloqueur de pop-ups (2000) : comment l’envisager sans aujourd’hui ?
• Zoom entier (1996) : d’habitude un zoom n’agrandit que la taille de la police, et à moins d’avoir un design élastique (et non pas fixe ou fluide) comme ici sur bbxdesign, la structure de la page ne s’agrandit pas à moins d’avoir un zoom entier.
• BitTorrent (2006) : un client BitTorrent intégré au navigateur
• Suppression des données personnelles (2000) : en deux clics, on peut supprimer les cookies, le cache, l’historique, les mots de passe…
• Mouse gestures (2001) : navigation par gestuelle de la souris

C’est quoi cette nouveauté alors ?

Je n’ai personnellement aucune idée de ce que peut être cette « réinvention du web ». Hicksdesign pense que ça sera tout internet sur une clé usb. 🙂

The peer-to-peer Web

Le blog assertTrue() a une autre idée, très intéressante : Opera intègerera un serveur web. En lançant Opera, on pourra partager ses favoris, des fichiers, des contacts, des pages web… Chaque navigateur sera alors un serveur web. Ca sera du P2P mais en utilisant du HTTP.

Mmmh, ça reste une spéculation mais ça ne m’étonnerait pas et j’aimerais beaucoup voir ça!

Si je pouvais utiliser toutes mes extensions Firefox avec Opera, je serais déjà utilisateur d’Opera à plein-temps. C’est pour moi le meilleur navigateur qui soit, suivi par Chrome et Firefox. Je suis très déçu par le score que fait Opera : 3,69%.

Ok, je suis web designer, j’ai besoin d’utiliser Firefox, c’est mon outil de travail principal. Mais tous ceux qui ne font pas de web, pourquoi n’utilisent-ils pas Opera ? La cause principale c’est justement parce que les gens ne font pas de web qu’ils ne connaissent pas Opera. C’est le même problème que pour Chrome. Les gens utilisent encore IE (surtout 7 maintenant).

Il me faudrait Firebug sous Opera et je pense que je switcherais définitivement. Dragonfly a l’air pas mal. Je vais tester ça. Et demain, grosse annonce d’Opera alors!

Pour savoir ce que l’on peut utiliser sans craindre une incompatibilité entre navigateurs, on peut se fier à ces tableaux des propriétés HTML, CSS, DOM et ECMAScript. Il manque juste Webkit dans le lot.

Il y a par ailleurs un tableau résumant tout.

Chrome m’avait énormément séduit. Rapidité ? Incroyable. Système d’onglets ? Révolutionnaire. Interface ? Impeccable.

Mais je ne me suis jamais mis aux extensions, ni aux thèmes, parce qu’ils étaient soit inefficaces, soit inefficients (perte de performance notable), soit moches. Je voulais juste surfer, rapidement.

Puis, dernièrement, le Panda Rouge open source a su me séduire à nouveau…

Lire la suite