Si vous êtes vous aussi ennuyé de temps à autre par la possibilité dans Google Chrome de redimensionner les textarea à la guise de l’utilisateur (ce qui, en soit, est très bénéfique pour l’utilisateur parce qu’il a la main sur un élément de l’interface, mais qui, du point de vue du designer, peut amener à des aberrations graphiques), alors voici une astuce en CSS.
Google va inclure des extraits audio dans les résultats de recherche, ou plus précisément des liens qui ouvriront une popup avec de la musique en streaming provenant soit de Lala, soit de MySpace (le choix entre les deux étant pour l’instant arbitraire).
Recherche exacte
Si je cherche “21st century breakdown” (ce que personnellement je ne ferais jamais), je pourrais écouter directement le morceau de Green Day.
Recherche via les paroles
Si tu veux trouver un morceau mais que tu connais uniquement quelques paroles, Google te le trouvera et te proposera de l’écouter. Exemple si je cherche “static silhouette somehow”, je tombe sur le morceau “Rome” de Phoenix.
10 partenaires web et musique
Il y a 6 partenaires web :
Lala fournira la musique en streaming
iLike (propriété de MySpace) en fournira aussi
MySpace en fournira plus tard, en remplacement de iLike
Pandora, imeem et Rhapsody qui permettront de nous faire découvrir de la musique selon ce qu’on recherche
Et 4 maisons de disque :
Emi
Sony Music
Universal
Warner Bros Records
La révolution mp3 commence-t-elle ?
Après les images, les livres, les cartes… la musique. Tout ce qu’on cherche, Google veut nous le faire trouver. Et la musique, on en cherche beaucoup, légalement et illégalement, donc forcément, Google veut devenir un acteur principal de la révolution qui a déjà commencé. Les maisons de disque commencent sans doute à comprendre qu’il ne faut pas se battre contre le web mais l’utiliser à ses fins. Google le sait et prend les devants en essayant de devnir l’outil principal pour rechercher et acheter de la musique à l’avenir. J’imagine des internautes futurs voulant acheter un album et ne plus aller sur Amazon, iTunes ou Fnac.com mais faire une simple requête dans Google et acheter en 2 clics.
Ce n’est que le début, mais Google ne se lancerait pas dans cette aventure sans y trouver son compte tôt ou tard.
Même si la home page de Google est brevetée, y en a qui s’amusent à faire leur propre version. Comme les gars de chez Infinise Design qui ont fait une version super light de Google, en incluant aussi Wikipedia, YouTube et Twitter dans le moteur de recherche.
Je le dis et je le répète : il faut arrêter de s’acharner à faire fonctionner parfaitement son site sous IE6. Chaque semaine, il y a un nouvel article qui prône cette idée, et c’est très bien.
Est-ce qu’un site doit apparaître exactement pareil sous chaque navigateur ?
Notez l’adverbe “exactement”. Parce que d’un côté, il faut que l’utilisateur puisse reconnaître un site, quel que soit le navigateur utilisé. Mais des différences (plus ou moins) légères dans le graphisme sont non seulement tolérées mais parfaitement admises. Ne pas avoir de coins arrondis (par CSS ou PNG), de dégradés complexes (par PNG), des ombres portées… sous IE6 n’est pas un problème.
C’est surtout qu’un utilisateur d’IE6 ne verra aucune dégradation dans sa version vu qu’il ne verra pas la “bonne version”!
Et puis d’abord, tout le monde n’a pas toutes les polices utilisées sur un site (Arial inexistant sous Linux ?), donc il y a déjà obligatoirement des différences, et des grosses différences : la typographie c’est au moins la moitié du design. Lire la suite »
L’objectif de Google, avant tout, c’est la performance. Ils publient d’ailleurs des conseils pour optimiser l’affichage du navigateur. A la trappe les standards, la beauté, la clarté du code. Extraits choisis.
Prefer class and ID selectors over tag selectors
Mettre uniquement des .class et des #id et pas de a{ color:#0072c;} ou de input{ font-family:Arial,sans-serif;}. Mouais. Faut mettre une classe sur tous ses liens alors ? Génial.
Remove class selectors qualified by tag selectors (when a class is only used for one tag, which is a good design practice anyway)
En gros, pas de a.maClasse et de p.maClasse. Créer plutôt 2 classes : .maClassePourUnLien et .maClassePourUnParagraphe, même si les deux classes partagent les mêmes propriétés, à une près (sinon quel intérêt de les différencier). Mouais, bof. Si je veux que .maClasse soit d’un style particulier mais que les liens ayant .maClasse aient une propriété différente, je vais pas m’amuser à créer une autre classe juste pour ça.
Use class selectors instead of descendant selectors
Je reprends le mauvais exemple de Google :
/* Ne pas mettre */
ul li {color: blue;}
ol li {color: red;}
/* Mais mettre */
.unordered-list-item {color: blue;}
.ordered-list-item {color: red;}
Bien sûr. Je vais mettre une classe sur tous mes <li>…
Avoid the :hover pseudo-selector for non-anchor elements
Pas de :hover en CSS mais des onmouseover en JS. Et si le gars a pas de JS ?
Bref, pour optimiser votre code, mettez des classes sur tous vos éléments! Merci Google!