JT

bbxdesign

Vestiges d'un CSS Guru

Mode normal → (affichage complet du blog)

Suivant

Précédent

apple

bd cinéma couleur css firefox google gratuit ie6 interface iphone javascript microsoft musique navigateur new york photo photoshop theme vidéo wordpress

Lien

→ Welcome to the Post PC Era

Excellent article de Jeff Atwood. Trois choses à retenir :

  • Microsoft a gagné la guerre du Desktop PC il y a 10 ans déjà
  • Apple a vendu plus d’iPhone/iPad/iPod Touch en 2011 que de Mac en 28 ans
  • La résolution en 264 ppp de l’iPad 3 est la pierre angulaire de la période Post-PC

Pour nous développeurs/graphistes/intégrateurs, l’existence du Desktop PC sera toujours pertinente. Mais elle ne l’est déjà plus pour la grande majorité du monde.

Image 20120309-000051.jpg

C’est moi ou le Kiosque sur iOS est plutôt médiocre en termes de contenu ? Les magazines dépassent quasiment jamais la moyenne…

Statut

L’iPad 3 commence à 489€. L’iPad 2, en conséquence, voit son prix réduit à 409€. Pour 80€ de plus, t’as le Retina Display, une plus grande puissance, une bien meilleure caméra et la vidéo en 1080p (en enregistrement aussi !)… Pourquoi s’arrêter à 409€ lorsqu’on peut avoir beaucoup mieux pour 20% de plus ?

Lien

→ iPad 2 vendu en même temps que l’iPad 3 ?

Si oui, et à un prix compétitif (maximum $299), il saura rapidement remplacer mon iPad 1, déjà lourd, vieux et sans Smart Cover ni caméra.

Lien

→ Apple se veut scolaire

iBooks 2 (avec apparition des manuels scolaires) + iBooks Author (qui facilite grandement la publication de livres indépendants) + iTunes U (qui reprend les cours gratuits des grandes universités US)

Google et ses designers : le divorce

Billet

Le constat

Les départs du pôle design de Google (et part “design”, je parle avant tout de “user experience“, “interface”) se suivent :

Les raisons d’un divorce

L’essence de Google : les chiffres

Google est rempli d’ingénieurs, de développeurs, de mathématiciens, de statisticiens… C’est la source, le coeur de leur métier, et avant tout, de leur réussite. Il y a d’abord eu l’imperturbable moteur de recherche. Puis il y a eu tout le reste, toutes les applications, qui ont soutenu et renforcé l’emprise de Google sur le web.

Google vit de chiffres et d’algorithmes. Le facteur humain existe (ce qui l’a différencié d’autres moteurs de recherche notamment) mais reste marginal. Tout se calcule, se mesure, et s’appuie sur des données : un monde binaire et quantifié où les données ne mentent pas.

Le design ne se calcule pas

Il est compliqué dans un environnement pareil pour un designer de faire comprendre que son travail peut rarement être mesuré. Il existe le A/B testing pour certains cas de figure, mais lorsque l’on voit ce genre de test utilisé pour se décider entre 41 teintes de bleu (et voir lequel est le plus efficace), on s’imagine que les données prennent ici trop d’importance.

Le rôle d’un designer est d’imaginer de nouvelles expériences, des intéractions innovantes. C’est un travail bien plus global et intéressant que de choisir une couleur ou la taille d’une bordure. Les conversations dans Gmail, le scroll actif de Reader ou les timezone de Google Calendar sont autant d’exemples de design réfléchi, original et efficace, qui n’auraient pu être réalisés arithmétiquement.

Les designers de Google ont eu leur mot à dire. Les résultats sont là. Mais leur influence n’a cessé de décroître ces derniers temps, et cet âge d’or est désormais révolu. Les designers sont, contre leur gré, moins des actifs que des consultants.

Opinion versus tests

Le “user testing” est loin d’être infaillible, et bride fortement l’innovation, la prise de risque, lorsqu’on en abuse. Le vice d’un tel processus est de se retrouver rapidement dans l’impasse, à court d’éléments sur lesquels s’appuyer.

Il faut souvent laisser la décision à une seule personne, légitime et consciencieuse, qui par son expérience, a une opinion fiable sur la solution au problème. Même s’il est difficile de faire comprendre à des ingénieurs qu’un tel choix est le meilleur, car non démontré dans l’absolu, il est indispensable d’agir de cette manière pour éviter des incohérences regrettables et contre-productives.

En soi, Google est l’opposé d’Apple, où les designers (Steve Jobs en premier) ont un souhait souvent difficile à réaliser que les ingénieurs doivent à tout prix concrétiser. Et ces derniers y arrivent avec succès.

Et la suite ?

Je suis admiratif de Google. Si je ne l’étais pas, je ne prendrai pas le temps d’écrire ce post pour tenter de comprendre cette rupture nette et, pour ma part, inattendue. Ces départs multiples de cadres me semblent inquiétants, parce que j’ai l’impression que l’on n’a pas tenté de les empêcher. Est-ce que Google peut se permettre de se séparer d’autant de talents ? Peut-être qu’ils pensent que oui, et l’avenir dira s’ils s’en mordront les doigts ou pas.

Peut-être que l’erreur de Google est d’avoir recruté ces designers pour un poste qui ne leur correspond pas. Lorsque l’on recrute des compétences, il faut en avoir la nécessité, et non pas recruter un statut à qui l’on exigerait des travaux discordants. Le risque est que ces designers ne puissent même plus exercer leur travail, parce que l’essence même de leur profession leur a été subtilisée par quelqu’un d’autre. La confiance entre l’entreprise et le salarié est alors brisée, et le divorce inévitable.

Parodie du MacBook Air par Dell

Billet

Parodie MacBook Air par Dell

Vous connaissez tous la pub du MacBook Air ? Voici une très chouette parodie réalisée par The Bureau, un groupe d’universitaires du Maryland : MacBook Air Parody. C’est ainsi qu’ils ont imaginé la réponse que Dell ferait à Apple…

iPod Touch + VoIP = iPhone ?

Billet

Tout objet connectable à un ordinateur (lui-même relié au net) est susceptible d’être modifié par quelque programmeur futé contre le gré de son fabricant (la plupart du temps). Après la déferlante de mods et hacks (dont le fameux jailbreak pour l’iPhone et son compère l’iPod Touch) qui ont apparu peu après leur sortie, voici une nouveauté très intéressante. Elle concerne exclusivement les possesseurs d’iPod Touch. Pourquoi pas l’iPhone? Sans doute pas à cause d’une compatibilité mais plutôt à cause de l’essence même de ce nouvel hack: de la VoIP sur son iTouch.

VoIP = Voice over IP = Voix sur réseau IP = “téléphoner” via internet (Skype, TeamSpeak, Google Talk…)

Pourquoi c’est génial ? Parce que ça comblerait la lacune principale qu’a l’iTouch (et qui est la principale différence avec l’iPhone): les communications. Ainsi on pourrait “téléphoner” avec son iTouch, et surtout: gratuitement. Seule contrainte: posséder un micro pour l’iTouch.

Bien sûr, rien de cela n’est officiel (et sûrement pas cautionné par Apple), mais bon, tous les objets high-tech passent par là, et profiter au mieux d’un objet qui nous appartient n’est pas malsain selon moi. L’annonce d’un SDK pour l’iPhone n’est sans doute pas sans cause…

Populaire Tutoriels Fun

Idées de cadeaux originaux