Je pense qu’il y a une donnée inhérente à tout sondage, c’est qu’ils concernent tous uniquement les personnes désirant être sondées, ou que ça ne dérange pas. Au final, ça restreint grandement le panel! Quel pourcentage de personnes dans la rue s’arrête pour répondre à un sondage ? Personnellement, je ne l’ai jamais fait. Et je n’ai jamais contacté ou été contacté par un institut de sondage. Et je réponds très rarement à un sondage sur le net (et lorsque je le fais, je choisis “NSP”). Bref, je ne dois pas être dans la cible (on me le dit souvent). Et étant donné que je ne dois pas être le seul, je remets systématiquement en doute la pertinence des sondages.

Je rappelerai cette fameuse phrase (reprise notamment par Mark Twain) :

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

Ok cool. J’ai mon imprimante. Puis quelques mois plus tard, je n’ai plus d’encre noire, ni couleur. Alors je veux en acheter sur Fnac.com (parce que je suis maso). Il me faut (selon le site Canon) :

• Encre noire Canon PG-40 à 21,90€
• Encre couleur Canon CL-41 à 26,90€

Vous avez fait le calcul ? 2 cartouches d’encre, c’est plus cher qu’une nouvelle imprimante.

Les cartouches livrées avec la nouvelle imprimante ne sont sans doute pas remplies en entier, mais quand même…

Le dernier en date, débuté il y a 2 mois déjà, s’appelle bbxjulie (en référence au morceau “Julie with…” de Brian Eno). J’y ai beaucoup bossé, je l’ai fignolé et je l’ai même intégré en thème wordpress. La seule qui manque est la page portfolio (une Page WP custom que j’ai pas pris le temps de faire). D’ailleurs, vous pouvez voir sur ce blog le thème bbxjulie.

Lorsque je l’ai commencé, j’étais très enthousiaste et plutôt content du rendu. C’est un des rares thèmes que je n’ai pas laissé tomber au bout de 3 jours, et je me disais qu’il allait être très complet et surtout : qu’il allait durer. Mais au final, même en y ayant passé beaucoup de temps, il ne me plaît pas. Je sais pas pourquoi. Plusieurs éléments me plaisent, notamment la sidebar avec les vignettes du portfolio et le champ de recherche. Mais c’est tout.

Pourquoi une refonte ?

La réponse que je me donne à cette question est très simple : je n’aime plus mon thème actuel. Il est ennuyeux et loin d’être ce que je voulais qu’il soit. Et l’intégration de nouveaux outils implique selon moi une refonte graphique.

Pourquoi ça bloque ?

Le manque d’inspiration, c’est évident. Mais surtout, le flou dans l’identité que je veux donner à ce blog. Ca doit être lié au rôle de ce blog.
Mais d’ailleurs, il me sert à quoi ce blog ? A parler, réponse évidente.
Mais de quoi ? De web design, de jeux vidéo, d’humour, de musique, de multimédia, de technologie, de code.
De moi ? Oui et non. Oui parce que l’intérêt principal d’un blog et la subjectivité affichée de l’auteur. Non parce que je ne parle pas de moi directement.
Quoiqu’il en soit, je me suis toujours refusé à essayer d’établir une charte éditoriale. Sans doute parce qu’il n’y en avait pas au départ et qu’il est compliqué d’en définir une en cours de route.

Résultat : ce blog est en roue libre depuis quelques temps, une sorte de hérisson à la dérive qui s’affiche et se manifeste lorsqu’il ne s’amuse pas à traverser des tunnels.

Est-ce qu’un site doit apparaître exactement pareil sous chaque navigateur ?

Pour ceux qui ne le sauraient pas encore : la réponse est non.

Notez l’adverbe “exactement”. Parce que d’un côté, il faut que l’utilisateur puisse reconnaître un site, quel que soit le navigateur utilisé. Mais des différences (plus ou moins) légères dans le graphisme sont non seulement tolérées mais parfaitement admises. Ne pas avoir de coins arrondis (par CSS ou PNG), de dégradés complexes (par PNG), des ombres portées… sous IE6 n’est pas un problème.

C’est surtout qu’un utilisateur d’IE6 ne verra aucune dégradation dans sa version vu qu’il ne verra pas la “bonne version”!

Et puis d’abord, tout le monde n’a pas toutes les polices utilisées sur un site (Arial inexistant sous Linux ?), donc il y a déjà obligatoirement des différences, et des grosses différences : la typographie c’est au moins la moitié du design.

Les hacks, c’est marrant 3 secondes

Entre les hacks CSS et les hacks PNG (en script ou pas), c’est apprécier le funambulisme.

Pour les PNG, c’est vraiment un contre-sens de vouloir le supporter sous IE6. Il sait pas faire, il sait pas faire! Tant pis pour lui! On prendra des aplats, ou des GIF corrects, ou bien on vire le superflux. Sinon c’est aller contre nature. C’est comme si on demandait à un éléphant de nager ou à Benabar de faire de la musique!

Pour les hacks CSS, le minimum c’est de pas les mélanger avec la feuille de style principale et de tout regrouper dans un fichier ie6.css distinct.

90% de temps d’intégration pour 10% des utilisateurs ? Belle productivité!

J’exagère le ratio 90/10 mais l’idée est là :  passer autant de temps pour une faible minorité d’utilisateurs est une erreur d’efficacité. C’est mal gérer ses ressources. Parce que dans l’autre sens, 90% des utilisateurs voient le site comme il devrait être. 90%, c’est énorme non ? Et il faudrait se brider envers ces 90% pour satisfaire les 10% fatals ?

J’ai l’impression que l’on reste depuis trop longtemps dans une optique de support IE6, parce que c’est IE6. C’est le navigateur que tout le monde connaît, que tout le monde a connu. On a l’impression qu’il domine encore le monde, alors que c’est un vieux crouton que tout le monde se doit d’oublier. C’est bon là! C’est fini!

Les gros n’aiment pas les vieux

Nous, pauvres web designers, on aimerait bien envoyer ad patres IE6. Sauf qu’à notre échelle, c’est moins de l’impact que du boycott.

Il nous faut un compagnon, des compagnons, des gros compagnons. Genre, le BIG compagnon qu’est Google. Bon, on a pas réussi à avoir Google, mais on a un de ses potes : YouTube qui arrêtera de supporter IE6. Et apparemment, Digg va faire pareil. Ah oui, d’ailleurs, Facebook fait ça aussi depuis quelques temps.

J’espère que ça va interrompre définitivement le cercle vicieux du “ça marche sous ie6, pas besoin d’upgrade” —> “encore beaucoup de gens sous ie6, je fais un site compatible”. Si tout le monde s’y met, peut-être que les mauvais administrateurs réseau qui refusent d’installer IE6 dans leur boite remarqueront que plus aucun site ne fonctionne correctement et qu’il faudrait peut-être se remettre en question. Hein! On est plus en 2000! La France n’est plus championne du monde! C’est fini!

Au final…

Si l’expérience utilisateur reste correcte sous IE6, alors c’est le principal. Après, le graphisme, on s’en fout. Exemples : StopDesign et TweetDeck qui offrent 2 versions carrément différentes entre un bon navigateur et IE6.

Bref, le mot d’ordre : Stop IE6.

Vous êtes sans doute au courant que le groupe travaillant sur le XHTML 2 va s’arrêter à la fin de l’année, pour notamment rejoindre le groupe du HTML 5. C’est moins laisser tomber quelque chose que se concentrer sur un seul standard.

Différence XHTML / HTML

La différence principale entre le XHTML et le HTML est la rigueur du code. Un document XHTML nécessite de n’inclure aucune erreur de syntaxe pour être bien rendu, alors qu’un document HTML peut se permettre de contenir certaines erreurs. Ca vient du moteur de rendu du navigateur qui gère les deux documents différemment. Ca ne veut pas dire qu’il faut être négligeant dans l’écriture du code pour autant. Mais c’est plus propre d’avoir à se tenir à une syntaxe rigoureuse.

Le HTML a l’avantage d’être davantage rétro-compatible. Les navigateurs plus anciens arrivent à mieux lire un document HTML récent qu’un document XHTML récent. Ca vient sans doute du côté “léger” de sa rigueur.

Concrètement, ça change quoi cette fin du XHTML 2 ?

A vrai dire, pas grand chose car c’est dans la logique des choses. Depuis quelques mois, le HTML 5 n’arrête pas de faire parler de lui. Les navigateurs commencent à bien l’implémenter (Safari 4, Opera et le tout récent Firefox 3.5). Et il a un gros potentiel. Pour en savoir plus, vous pouvez lire ma petite introduction au HTML 5.

Etant un adepte du XHTML 1.0 (pour des raisons de rigueur de code et pour éviter le Quirks Mode), je n’aurais pas à choisir entre le HTML 5 et le XHTML 2. Il n’y en aura plus qu’un. Et puis le HTML 5 aura aussi sa “version XML“. Donc je pourrais toujours imposer au document d’être totalement propre.

Je pense que cette fin du XHTML 2 est une bonne chose (même si ce n’est pas la fin du XHTML). Pas de casse-tête avec plusieurs standards à suivre, et un renforcement du HTML 5, ce qui va amener les navigateurs à être encore plus plongé dans le HTML 5 et va faciliter cette tâche.