Comments on: Proposition de refonte du site d’American Airlines

By: Poteau Daly

Poteau Daly — Wed, 01 Jul 2009 18:09:23 +0000

On devrait donner des avantages aux gens de la classe economique de AA qui se rendent a MiAMI ou a FORT-LAUDERDALE comme donner quelque chose a manger .on donne presque rien ??????????? C’est absurde .On paie beaucoup d’argent un ticket et on ne recoit presque rien en retour apres le transport .

By: Skaalf

Skaalf — Mon, 22 Jun 2009 11:59:12 +0000

C’est vrai, on est pas sur le site de goergette, j’ai jamais dit que c’est pas faisable, j’ai juste dit que c’est cher. La présence de la preprod, des backup, d’équipe qualité etc. fais que le boulot de design n’est qu’une toute petite partie du taf, ce qui allonge les délai avant la mise en prd.

Quant au lien entre le design et le code, vu la différence entre le site actuel et la proposition de Curtis, un simple changement de CSS ne suffit pas. Il va par exemple falloir refaire les formulaires, donc changer leur gestion coté serveur. De plus sa proposition implique de revoir complètement la navigation sur le site. Dans ce cas on parle pas seulement de mettre un petit coup de jeune au design, mais bien de complètement refondre le site.

By: ©lems

©lems — Mon, 22 Jun 2009 11:34:47 +0000

Et bien que dire si ce n’est qu’un redesigne n’implique en aucun cas une modification de code et encore moins de dev.
Si de base le webdesigner a pour charge de redessiner un bloc tout en gardant la même structure html, je ne vois pas en quoi ça devient un problème ou une infaisabilité. Entre nous que la validation d’un bloc puisse prendre 2 mois, ce n’est pas un souci si la visibilité, la lisibilité et surtout le trafic s’en retrouve amélioré. Pourquoi changer quelque chose qui marche ? Ben c’est simple c’est comme une voiture qui as 15 ans mais qui démarre, sa pollue, c’est moche et c’est dangeureux. De changer implique qu’on se trompe peut être sur le modèle mais au final on est quand même gagnant (en théorie =).

En tout cas quand je lis qu’il pourrait y avoir des problèmes de CA lié à des problèmes de dev. suite à une modification du “design” du formulaire de réservation… on n’est pas sur le site de ‘georgette’, on parle de AA donc preproduction, serveur de backup…bref l’armada la plus complète pour ne pas avoir le moindre souci.

By: Skaalf

Skaalf — Sat, 20 Jun 2009 19:18:38 +0000

@WonkaStudio: content que tu me comprenne

” les dirigeants prennent toujours les grandes décisions.”
“des grands patrons,dans des grandes ecoles pour faire des grandes conneries ” xD

By: Skaalf

Skaalf — Sat, 20 Jun 2009 19:04:42 +0000

Pour ce qui est des ancien clients, je suis complètement d’accord avec toi, il faut changer car on est gagnant assez rapidement.
MAIS faut voir le contexte, la crise fait qu’en se moment les grosses boites américaines (les autres aussi) ont super mal aux PPA (petites pattes arrières). Je sais pas à quelle point ça impact le trafic aérien, mais il me semble que s’était déjà pas folichon avant la crise a cause du prix du pétrole.
En changeant le design, ils risquent d’être moins efficaces pendant quelques temps, et la c’est pas trop le moment. Sans compter qu’en mettant à jour le site t’as toujours le risque de péter un truc (bug pas détecté pendant les tests) et ça fais vraiment super mal quand ton business atteint cette taille, si en plus ta situation financière est pas top…

“Sinon, c’est vrai que y a un léger côté arrogant dans l’approche de Dustin Curtis”

C’est pas tellement l’approche qui me gêne, je vois pas de mal à ce qu’un designer propose sa version d’un site existant. Je trouve même ça vachement constructif.

Dans son cas c’est pas seulement un peu arrogant:
http://dustincurtis.com/dear_american_airlines.html

morceaux choisis:
– “How does your CEO, Gerard J. Arpey, justify treating customers this way?”
=> C’est vrai que le CEO d’une boite de cette taille à que ça à foutre de gérer le design…

- “Treat this as a serious emergency across your entire company.”
=> C’est pas une webagency, le site web c’est (important mais) secondaire.

- “Fire your entire design team”:
=> rien que ça

- “Imagine what you could do with a full, totally competent design team”
=> ET BIIIM

By: WonkaStudio

WonkaStudio — Sat, 20 Jun 2009 09:10:24 +0000

Bonjour,

Je tiens également a apporter mon petit commentaire

Je me suis retrouvé à la place de ce webdesigner l’an dernier, non pas sur le site AA mais sur d’autres très gros sites Internet. Le problème n’est pas tant de refusé les jeunes talents de s’exercer aux joies du webdesign mais bel et bien de pouvoir faire entrer ses processus dans leur machine de production. Et c’est cela qui est dit dans le message.

Pense bien que pour mettre à jour la home page de AA il ne suffise pas de mettre à jour un fichier puis le l’uploader via filezilla.

Rien que le processus de test et d’acceptation peut prendre des mois; car effectivement même dans les grosses structures les dirigeants prennent toujours les grandes décisions.

Ensuite il y aurais la mise en place avec certainement modification des fichiers, de tous les fichiers, et la bonjour les problèmes qui peuvent surgir.

Quand on connais le CA que dégage ce site, une seul minute de soucis peut causer de belles pertes.

Bref les mises à jours sont ainsi perpétuellement repoussées à demain !

Et puis certains l’ont dit plus haut, pas sur que cette nouvelle version sont unanime, moi perso, je n’aime pas.

Julien

By: Jeremy

Jeremy — Sat, 20 Jun 2009 01:13:13 +0000

@Skaalf : c’est vrai que côté dev, ça doit coûter cher de soit repartir de zéro, soit modifier le code pour l’adapter au niveau design.

Pour ce qui est des clients fidèles, c’est un problème récurrent je dirais en web design. Mais il faut pas s’enfermer dans des conventions qui se sont établies uniquement parce que les utilisateurs s’y sont habitués alors qu’au départ c’était mal pensé. Exemple bateau : les liens = bleus soulignés. C’était comme ça au départ, les gens s’y sont habitués et maintenant ils associent les deux. Après, c’est pas beau et pas pratique (si t’as pleins de liens). Heureusement que des gars se sont dits qu’ils allaient faire ça autrement, d’une autre couleur et pas souligné. Et les gens s’y sont habitués après.

Pour AA, ok ça va changer pour les fidèles. Mais y a toujours un temps d’adaptation. Et ces fidèles verront à la longue que la nouvelle version est mieux.

T’as un iPhone si je me rappelle bien. Tu t’es pas dit “ah putain mais comment je téléphone avec ça ? Il est où le pad num ?”. L’interface impose une toute autre approche du mobile. Un léger temps d’adaptation et tu te dis qu’en fait c’est vraiment bien pensé et que c’est mieux surtout.

Plus le temps passe, plus AA aura peur d’innover, ils garderont leur site toujours comme ça.

Sinon, c’est vrai que y a un léger côté arrogant dans l’approche de Dustin Curtis mais au moins ça amène de la réflexion chez les web designers et j’espère chez les dirigeants de AA. Et puis on en discute ici aussi, ça m’aide à avoir une vision plus claire du truc parce que j’ai pleins de trucs à apprendre.

Ils devraient faire la nouvelle version pour FF/Chrome/Safari et le vieux pour IE. Le public sera adéquat.
Et pour le coup des sauts de ligne, j’avais pas vu. Je corrige ça de suite. -___-

By: sharky

sharky — Fri, 19 Jun 2009 23:46:35 +0000

Pas évident tout ca … hein ?

OK, je ->

By: Skaalf

Skaalf — Fri, 19 Jun 2009 17:18:50 +0000

Tient, ca bouffe les saut de lignes dans les coms xD

By: Skaalf

Skaalf — Fri, 19 Jun 2009 17:17:12 +0000

Dans l’absolu, a part ton expérience personnel rien ne te dit que son design marcherais (je le pense aussi, mais aucun de nous ne détient la vérité absolu). Effectivement un A-B testing serait intéressant, mais à ce niveau, si la deuxième version marche 25% moins bien, ça piquote.

Rien ne dit que le design actuel n’est pas ultra-efficace

AA n’est pas en situation de monopole contrairement à Voyage-sncf.

Au risque de paraitre horrible: Pendant que l’internaute galère sur le site parce qu’il comprend pas comment ça fonctionne, il voit les pub, offres spéciales etc.

Comme le dit le mec de AA “doing the design isn’t the hard part”. Faut bien voir que faire une refonte ça va impacter du monde, et notamment le dev.
Je suis quasiment sur que derrière c’est une usine a gaz infâme avec du code datant de mathusalem. C’est pour ça que je dit que ça coute cher. Evidemment faire bosser un designer qui est la de toute façon coute rien à la boite, mais c’est pas le seul coût à prendre en compte.

Sur un site de cette envergure, en changeant le système même pour un truc 10 000x mieux, tu risque de perdre les clients fidèles qui connaissaient l’ancien site par coeur, et ils vont venir te faire chier sur la hotline. Au moins au début, tu risque d’avoir de moins bon chiffres qu’avant.

En plus sa version suppose que tu veux faire une chose: trouver un vol a une date précise, pour une destination précise. C’est pas forcement ce que tous le monde veux faire.

Faut pas juste voir l’aspect design / ergonomie. Pointer du doigt AA en disant “haha z’etes trop naze, moi Dustin Curtis je fais 10x mieux que vous” c’est pas un peu arrogant? Non seulement c’est supposer que les designer actuels sont des nullos, mais c’est aussi ignorer leurs supérieurs qui ont surement excellentes raison de bloquer la refonte.

Au final refondre le truc:
- c’est cher
- c’est dur
- c’est risqué
- c’est pas forcement mieux
En pleine crise économique c’est pas vraiment la priorité.